Верховная Рада Украины приняла в третьем чтении и в целом Закон "О реструктуризации обязательств по кредитам в иностранной валюте". Этого Закона, без преувеличений, ждали тысячи граждан Украины, которые в свое время взяли валютный заем в банках и других финансовых учреждениях. По принятию этого закона велись довольно оживленные дискуссии, что и привело до довольно непредсказуемого состояния накануне его принятия. Вместе с тем, хотя и практически минимальным количеством голосов, за Закон было проголосовано. Что же обещает данный Закон украинским заемщикам? Во-первых, следует отметить, что данный Закон регулирует отношения между кредиторами, а именно - банками и другими финансовыми учреждениями ,с одной стороны, и заемщиками - физическими лицами-резидентами Украины, с другой, которые имеют невыполненные обязательства в иностранной валюте перед кредиторами по договору потребительского кредита. Итак, речь идет о физических лицах, которые получили валютные кредиты для удовлетворения личных потребностей. Мы умышленно подчеркиваем эти три основополагающих составляющих: субъект, предмет и целевое назначение: граждане, валюта и удовлетворения личных потребностей (приобретение жилья, земельных участков, транспортных средств и т.п.). Учитывая специфику нынешнего состояния банковского сектора и тяжесть принятия Закона, мы можем предположить с высокой долей вероятности ситуацию, когда сотрудники банков будут особенно тщательно исследовать и проверять соответствие каждого случая данным условиям. Во-вторых, Закон предусматривает обязанность кредитора (банков) по письменному заявлению заемщиков провести реструктуризацию обязательств по потребительскому кредиту. Таким образом, базовым документом является заявление заемщика. Законом устанавливается, что требовать других документов кредитор не имеет права. Несмотря на это, следует обратить внимание на то обстоятельство, что решить подобные ситуации исключительно на основе заявления будет достаточно сложно, особенно в случае уже существующей истории выплат по кредитам. Третьем обстоятельством является запрет отступления права требования по потребительским кредитам другим лицам без уведомления заемщика. Наиболее отрадным это нововведение является для коллекторных компаний. Однако, остается вопрос, по уже уступленных прав требований. Учитывая их отступление до вступления Закона в силу, можно предположить высокую вероятность фиксации суммы долга на дату совершения такого отступления. Также следует отметить, что отступление все же возможно в течение 60 календарных дней с даты уведомления кредитором заемщику о подобном намерении. Закон вводит процедуру реструктуризации обязательств по потребительским кредитам путем замены иностранной валюты на национальную валюту. При этом, пересчет производится по официальному курсу НБУ на дату подписания кредитного договора. Также вводится мораторий на взыскание имущества заемщика, предоставленного для обеспечения выполнения обязательств по потребительским кредитам. Срок моратория составляет два года. Несмотря на эти радостные новшества, вопросов остается достаточно много. Каким образом будет проводиться перерасчет, как будут зачисляться уже уплаченные средства и будут ли они учитываться вообще, будет наработан механизм перерасчета сумм выплаченных платежей в соответствии с официальным курсом НБУ? Эти и многие другие вопросы формируют значительную базу для размышлений и споров. Вместе с тем, введение процедуры реструктуризации кредитной задолженности дает большую надежду на урегулирование спорных отношений на выгодных для заемщиков условиях.  ...

Кредит является важным средством для реализации долгосрочных целей. Мы не всегда имеем возможность приобрести необходимую нам вещь или оплатить стоимость важной услуги, тогда в случае становится кредитная система. Наличие развитой кредитной системы является показателем уровня развития общества и государства, открытости и прозрачности рынка, сбалансированности законодательства. В качестве иллюстрации мы можем привести пример стран Европейского Союза, где ставки кредитов находятся в пределах 2-4% годовых. Так, средний размер ставки кредита, скажем в Австрии, составляет 3%. Что касается Украины, то состояние кредитной системы полностью отражает состояние общей ситуации в стране: невероятные, с точки зрения европейца, ставки, большое количество так называемых «скрытых» условий, штрафные санкции, которые порой удваивают конечную сумму выплат. Кое-где, кажется, что на такие условия кредитования могут согласиться только отчаянные клиенты. На самом деле ситуация выглядит несколько иначе. Когда нет другой возможности приобрести квартиру или начать собственное дело, люди вынуждены выходить из тех вариантов, которые у них есть «на руках». К сожалению, довольно часто складываются обстоятельства, когда приходится отказаться от желаемого жилья и остаться с долгом перед банком. Другая, не менее впечатляющая, ситуация с выплатой наличных кредитов. Особенно четко это видно, учитывая обесценение национальной валюты. Так, например, кредит получен в размере 10 000 долларов США по курсу НБУ 8 гривен за 1 доллар, превращается из 80 000 гривен примерно у 200 000 гривен. Проблема известна практически всем и безусловно тем, кто вынужден подобные кредиты платить. Но обостряется она тем, что из-за невнимательности и неосведомленности клиентов, они вынуждены платить и значительные суммы штрафных санкций. Так, в нашей практике был случай, когда клиент А получив кредит по курсу НБУ 8 гривен за 1 доллар США, и, пропустив сроки выплат из-за отсутствия доходов, оказался в ситуации, когда сумма к уплате банка превышала стоимость заложенной им квартиры. То есть клиент А получил долларовый кредит под залог собственной квартиры, из-за отсутствия средств к уплате ему были начислены штрафные санкции в таком размере, что даже продав заложенную квартиру, клиент А останется с задолженностью перед банком. Стоит указать, что подобные случаи были не единичны? Еще один наш клиент Б, получил кредит и столкнулся с государственными исполнителями. При этом, опять не обратив внимание на «скрытые условия» клиент Б узнал, что решение о его счетах, без его участия, было вынесено третейским судом в другой области. Сам клиент Б оказался в ситуации, когда на его счета был наложен арест, а государственные исполнители постоянно наведывались к нему «в гости». К сожалению, подобные случаи также не редкость. Что же делать в подобных ситуациях? В СМИ в последнее время постоянно распространяется информация о различных законопроектах, которые сводятся к «списанию» долгов по кредитным договорам, реструктуризацию долгов, фиксирование выплат по курсу НБУ на момент подписания договоров между клиентами и банками. Будут ли эти законопроекты реализованы, если да, то когда и на каких условиях? Стоит ли ждать клиентам принятия подобных законов? А что будет в случае, когда они так и не будут приняты? Подход нашей команды заключается в том, чтобы надеяться на лучшее, но готовиться к худшему. Надеяться на исчезновение проблемы по принципу «а может само собой решится», безусловно, не вариант. Среди советов, которые мы предоставляем нашим клиентам, можем выделить следующие основные шаги. Во-первых: проведите детальный анализ условий договора кредитования и рассчитайте сумму задолженности, поскольку практика указывает на то обстоятельство, что трактовка условий договора и суммы долга между клиентом и банком, зачастую, не совпадают. Во-вторых, критически воспринимайте любые сообщения и предложения банка. Особенно внимательно прислушайтесь к предложениям о заключении дополнительных договоров, якобы на выгодных для вас условиях. Из практики нашей команды можно утверждать с большой вероятностью, что подобными дополнительными соглашениями банки пытаются перекрыть собственный риск проигрыша в судах. В качестве примера, можем привести ситуацию с клиентом Г, который обратился к нашей компания с просьбой оценить его ситуацию с правовой точки зрения. После проведения детальной оценки ситуации и истории его платежей по кредитному договору, мы дали ему достаточно утешительный вывод. Вместе с тем, мы заметили отсутствие определенных документов. Об этом утверждало то обстоятельство, что изменились суммы его выплат по платежами, а именно - они стали меньше и каждый месяц оставались стабильными. На наш прямой вопрос, подписывал ли клиент Г дополнительные договора с банком, он ответил, что ничего не подписывал, а сумма изменилась с его собственной инициативы, поскольку платить больше он просто не в состоянии. Основа работы клиентов с юристами - это доверие, поэтому мы и приняли этот его ответ, как правду. В итоге, мы выяснили, что дополнительный договор с банком клиент Г все же подписал. Суть дополнительного договора сводилась к признанию им суммы долга по состоянию на определенную дату, зато банк «списывал» часть его задолженности. Собственно, этим договором клиент Г перечеркнул любую возможность для работы юристов, поскольку собственноручно подписал документ, которым признал свой долг по состоянию на определенную дату. Самым интересным является то обстоятельство, что найденные нами ошибки в первоначальном договоре кредитования и нарушения сотрудниками банка норм действующего в то время законодательства, давали нам большие надежды на выигрыш дела в суде. Не сознался клиент Г, как оказалось, и в том, что уже обращался к юристам и они достаточно добросовестно, указывали на преимущество дополнительного договора над первичным. Таким образом, обратившись к нам, он рассчитывал, как сам объяснил, что мы подготовим позицию в суд и сможем уже по факту, разобраться с дополнительным договором. В-третьих: собирайте максимум информации. Подобная ситуация случалась у многих людей. Существуют многочисленные форумы, сообщества в социальных сетях. Не бойтесь обращаться за консультацией к юристам, правда в каким именно - порой не менее сложный вопрос, чем решение проблем кредитной задолженности. Вы должны понимать, что ошибки банков и нарушения законодательства, так же, как и проблемы и ошибки должников по договорам кредитования - системные, а значит - кто-то, с большой долей вероятности, уже имел дело с подобной ситуацией. Четвертое: не бойтесь обращаться в суд и соответствующие государственные органы. Защита ваших прав гарантируется государством. Как показывает наш опыт, банки реагируют на клиентов с сильной и обоснованной правовой позицией и совершенно иначе чем на клиентов, которые не реагируют на нарушение своих прав.  ...